К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление АС Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. № Ф07-10823/2016 по делу № А13-2070/2016). Обстоятельства складывались следующим образом.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с сохранением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет работник воспользовался существующим у него правом на работу на условиях неполного рабочего времени (ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса ligazakon.ru). По согласованию с работодателем ему был установлен рабочий день, продолжительность которого составляла 7 часов 55 минут 12 секунд, а не 8 часов. Напомним, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

ФСС России счел такое сокращение продолжительности рабочего дня злоупотреблением правом со стороны работника и отказал работодателю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения. По мнению Фонда, сокращение рабочего дня на почти 5 минут было осуществлено работником для того, чтобы получать дополнительно к зарплате еще и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В ФСС России отметили, что в оставшееся от полного рабочего дня время невозможно осуществлять уход за ребенком, а соответственно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет уже не компенсирует утраченный заработок, а становится способом дополнительного материального стимулирования работника. Помимо этого, Фонд указал и на то, что в случае установления неполного рабочего времени путем сокращения ежедневной продолжительности работы рабочий день не может быть уменьшен меньше чем на час (п. 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утв. Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 г. № 111/8-51).

Работодатель обратился в арбитражный суд с требованием к ФСС России принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения работнику. Суд первой инстанции удовлетворил требования работодателя. Фонд же попытался оспорить решение в апелляции.

Но суд не согласился с выводами ФСС России и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судьи указали на то, что в ТК РФ не содержится понятий "неполный рабочий день (смена)" и "неполная рабочая неделя". А следовательно, под неполным рабочим временем должно пониматься рабочее время, продолжительность которого меньше чем 40 часов. Из чего последовал вывод, что установленная работнику еженедельная продолжительность работы в 39,6 часов соответствует критериям неполного рабочего времени.

Добавим, что судебная практика идет по пути сохранения за работником права на пособие по уходу за ребенком даже при незначительном сокращении продолжительности рабочего времени. К примеру, ФАС Уральского округа признал рабочую неделю, уменьшенную на 12 минут соответствующей в полной мере критериям неполного рабочего времени (постановление ФАС Уральского округа от 10 декабря 2008 г. № Ф09-9217/08-С2 ), а ВАС РФ – рабочую неделю, в течение которой была сокращена продолжительность лишь одного дня на час (определение ВАС РФ от 11 апреля 2013 г. № ВАС-4041/13).