Бесплатные федеральные тел. 8 (800) 500-27-29 доб. 216
» » МКД на "прямых договорах": обязанность ставить общедомовые приборы учета остается за УК

МКД на "прямых договорах": обязанность ставить общедомовые приборы учета остается за УК


МКД на "прямых договорах": обязанность ставить общедомовые приборы учета остается за УК Если жители МКД перешли на прямые отношения с РСО, то обязанность устанавливать ОДПУ все равно остается за лицом, которое управляет таким МКД. А если ОДПУ нет (но есть техническая возможность для его установки), то РСО вправе установить штрафной повышающий коэффициент за ресурс, потраченный на содержание общего имущества и определенный по нормативу. На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу УК по спору с РСО (Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2019 г. № 306-ЭС19-9233).

 

Ранее РСО применила повышающий коэффициент к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в МКД без ОДПУ:

  • договор между РСО и УК был заключен на отпуск холодной воды в объеме, соответствующем превышению объема холодной воды на ОДН над объемом холодной воды на ОДН, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды,
  • а объем этого сверхнормативного потребления на ОДН – согласно договору – определялся по ОДПУ,
  • при этом у спорного МКД не было ни ОДПУ, ни акта об отсутствии технической возможности его установки.

В ответ УК сослалась на следующие доводы:

  • исполнителем коммунальных услуг жителям – в данном случае – является РСО, вот пусть она и ставит счетчик, если ей нужно;
  • установка ОДПУ – это часть работ, которые проводятся при капитальном ремонте. А УК отвечает только за текущий.

Однако суды всех уровней обратили внимание на следующее:

  • согласно Правилам содержания общего имущества в МКД, таковое должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности,
  • следовательно, обеспечить выполнение требований энергоэффективности в процессе эксплуатации обязано лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющее МКД, то есть – в данном случае – управляющая организация;
  • а ОДПУ потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД,
  • в силу прямого указания ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений МКД должно обеспечивать постоянную готовность приборов учета, входящих в состав общего имущества,
  • и согласно Правилам содержания общего имущества в МКД, в такое содержание входит обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ,
  • что же до "оприборивания" дома в ходе капремонта, то, действительно, Правила и нормы техэксплуатации жилфонда № 170 предусматривают установку ОДПУ в составе капитального ремонта,
  • однако этот же документ обязывает УК, в том числе, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов. Значит, УК обязана организовать установку ОДПУ и его ввод в эксплуатацию, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес РСО, чего сделано не было,
  • следовательно, повышающий коэффициент к плате за ОДН выставлен РСО законно.

Верховный Суд РФ, ознакомившись с жалобой УК, оснований для пересмотра дела в СК по экономическим спорам ВС РФ не усмотрел.

 

Отметим, что свежими поправками в Правила предоставления коммунальных услуг внесена норма, которая обязывает именно УК, а не РСО, ставить ОДПУ в МКД, перешедший на "прямые договоры", однако только в том случае, если собственники помещений в МКД приняли решение о включении расходов на приобретение и установку ОДПУ в плату за содержание жилого помещения.

  Источник: LigaZakon.ru
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.