Бесплатные федеральные тел. 8 (800) 333-94-83 доб. 159
» » Арбитражный суд отказался рассматривать дело об оспаривании предостережения органа ГЖН, сославшись на неподведомственность

Арбитражный суд отказался рассматривать дело об оспаривании предостережения органа ГЖН, сославшись на неподведомственность


Арбитражный суд отказался рассматривать дело об оспаривании предостережения органа ГЖН, сославшись на неподведомственностьАрбитражный суд не усмотрел в предостережении надзорного органа признаки ненормативного правового акта и прекратил производство по делу о признании предостережения недействительным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2019 г. № Ф07-16418/18).

 

При этом суд указал:

  • выданное органом госжилнадзора предостережение не содержит властно-обязывающего предписания;
  • не обладает силой принудительного исполнения;
  • преследует цель предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства;
  • не устанавливает факт нарушения со стороны требований действующего законодательства;
  • не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности;
  • в связи с чем не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

С мнением суда первой инстанции согласились апелляционный и окружной суды. В кассационной инстанции отметили, кроме того, что оспариваемое предостережение не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение юридическому лицу по устранению выявленных с позиции надзорного органа нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

 

Довод о том, что предостережение возлагает на заявителя определенные обязанности, был отклонен.

 

Напомним, что предостережение надзорного органа можно назвать "допроверочным" аналогом предписания: оно выдается без полноценной проверки, в ситуации, когда у надзорного органа нет абсолютно определенной информации о нарушениях закона (в этом случае проводится проверка или даже сразу составляется протокол об АП), и за неисполнение предостережения не предусмотрено ответственности.

 

Отметим также, что позицию о "неоспоримости" предостережения разделяют не все арбитражные суды: во множестве случаев дела о признании недействительным предостережения рассматриваются по существу (постановления АС Поволжского округа от 15 июня 2018 г. № Ф06-33965/18, Девятого ААС от 6 ноября 2018 г. № 09АП-54474/18, Семнадцатого ААС от 25 июня 2018 г. № 17АП-7449/18).

  Источник: LigaZakon.ru

Не нашли ответ, задайте вопрос Адвокату onlain бесплатно


Спросить у юриста быстрее, чем искать 8 (800) 500-27-29 доб. 216


Консультация юриста бесплатно по телефону 8 (800) 333-94-83 доб. 159 круглосуточно

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.